dinsdag 26 mei 2009

Wereldwijde CD distributie voor 2 tientjes!

Wereldwijde CD distributie voor 2 tientjes!

Di 26 mei 2009 15:10, Hennie van Kuijeren, 0 views

Wereldwijde CD distributie voor twee tientjes, zo zou je het initiatief van Amazon.com en TuneCore kunnen omschrijven. Eind deze week lanceert Amazon een service die muzikanten de mogelijkheid biedt CD’s via de grootste boekenverkoper ter wereld te distribueren. Geen risico’s van onverkochte voorraden, want iedere bestelling wordt op maat gefabriceerd. Van iedere verkochte CD gaat 40% direct naar de artiest, dus voor bijvoorbeeld een CD van 10 dollar ontvangt de artiest rechtstreeks 4 dollar van Amazon. TuneCore, opgericht in 2005, bood al eerder muzikanten de gelegenheid om hun muziek in digitale muziekwinkels zoals iTunes, AmazonMP3, Rhapsody, Emusic te verkopen. Voor de duidelijkheid: TuneCore is geen platenbedrijf, het verdient zijn geld met een vaste vergoeding voor de distributie-functie, dus verkoop je 1 of 1.000.000, het distributiebedrag blijft gelijk (klik hier voor rekenvoorbeeld). Niet alleen beginnende bands gebruiken TuneCore, Trent Reznor schreef geschiedenis door NIN “Ghosts” via TuneCore te distribueren. Totale kosten $38 (€27). Er is bij TuneCore geen verplichting tot exclusiviteit en steeds meer gevestigde artiesten (o.a. Keith Richards, Joan Jett, Paul Westerberg) gebruiken de in Brooklyn gevestigde firma voor digitale distributie. DutchCowboys zocht contact met TuneCore CEO Jeff Price en vroeg hem of deze vorm van distributie ook voor Nederlandse artiesten interessant zou kunnen zijn:

"Ja absoluut, iedereen kan van onze CD diensten gebruik maken, dus niet alleen Amerikaanse artiesten. Digitale tracks distribueren we ook via de Europese winkels, de fysieke dragers zijn voorlopig alleen beschikbaar via de Amazon US store, maar iedereen kan daar gewoon bestellen.” Artiesten zijn zelf verantwoordelijk voor het aanleveren van het artwork, maar wanneer je geen artwork hebt, biedt TuneCore uitkomst. Jeff: “Wanneer je alleen maar muziek hebt, leveren wij, wanneer je dat wilt, ook het artwork voor je CD en… gratis.”

Gratis lijkt aantrekkelijk, maar toch nog even de verwachte kosten voor fysieke CD/DVD distributie op een rijtje:Eenmalige jaarlijkse fee te betalen aan Amazon: $31 ($22) per jaar, daarna 60% van de opbrengst van de verkoop. Maar geen kosten voor fabricage, fulfillment, voorraad, incasso etc. Wel moeten auteursrechten door de artiest zelf worden afgedragen, Amazon/TuneCore houden geen copyrights in. Voor wie is dit interessant? In de eerste plaats artiesten die niet onder exclusief contract staan bij een label en zelf marketing en promotie verzorgen (TuneCore helpt artiesten met uitgebreide Music Industry Survival manuals, hier gratis te downloaden), ten tweede artiesten die (wereldwijde) distributie zoeken en niet direct in de bestaande CDbakken van de nog overgebleven muziekwinkels te vinden zijn. Voor artiesten die het merendeel van hun verkoop via concerten en social network sites realiseren, is TuneCore financieel minder aantrekkelijk; zelf fabriceren en distribueren levert per verkochte CD/DVD meer op (maar ook meer werk en voorraadrisico).

Amazon heeft nu al een CD on demand overeenkomst met CreateSpace, kosten zijn $5 (€3,50) per verkochte CD.

Five Tips for Musicians to Engage Their Fans Digitally

by Jason Feinberg, March 9, 2009
There was a time when celebrity musicians were positioned as unreachable idols. Those days are long gone; in today's wired marketplace, musicians have to forge a personal relationship with their audience to keep their fans' interest. And for many, that means creating opportunities for fans to have an inside look into all aspects of an artist's life.
In the current music industry climate, many artists are realizing that they must go further than ever before to be seen as approachable -- they must run their organization with almost complete transparency. Save for major mainstream stars, the days of artists being put on an isolated pedestal are long gone; fans are far too savvy and options far too many for a musician to appear to be operating in a different universe. Fans demand access at unprecedented levels, so a band must either provide this access or be skilled at creating the illusion of it.
The Importance of Fan Engagement
What has caused this shift toward transparency? The simple answer is the Internet. The more complex answer is that the Internet has become so woven into the fabric of our culture as to create a sense of immediate fulfillment and enable complete access to almost anyone and anything.
Never before have consumers had more choices on how to entertain themselves. The avenues for information are exponentially greater than even 10 years ago. With this has come a massive sense of empowerment in music fans. No longer are they limited to what access or content an artist deems worthy to mete out.
The physical technology and the conceptual structure of the Internet have given fans the ability to craft their own online experiences. If one artist is not providing the type of engagement a consumer seeks, the odds are very high that some other comparable artist is. This puts the fan in a position of greater power and influence than ever seen before in the music industry.
But this isn't necessarily bad news for artists, labels, mangers, or anyone else in the chain that profits from controlling how people experience their content. Savvy bands that tap into existing and developing technologies can deliver something to their fans that satiates their demand for an insider glimpse -- while also keeping control over the band's image.

Musicians such as Weezer have used Twitter to engage fans
The digital music space of 2009 looks very similar to the Internet application space in 1999 -- a sea of new technologies, venture-funded start-ups all hoping that their product will be the killer app to revolutionize the business. Many of these will fail, but a handful will survive and change the way the industry operates. Assembling a core toolbox of these digital engagement assets is a critical step in marketing an artist moving forward. For artists (or the team managing their online presence), it is essential to pay attention to available technologies and constantly evaluate what will enhance their fans' interactions with the band.
Here are five things that musicians should keep in mind as they look for ways to engage their fanbase online:
1) Add functionality that will connect to your fans.
In crafting your digital marketing plan, first ask, does this technology add functionality that will connect to your fans? Many artists fall into the trap of using a digital asset simply because it does something interesting or innovative. When they first came online, a slew of artists adopted video remix contests, but soon found that their fans were not willing to put in the time and effort to create a usable finished product. As people learned the hard way in the late '90s, technology for technology's sake often results in amazing software with no users. If the product being implemented does not encourage repeat use and add something to a fan's experience, it is effectively useless. A great technology used once is barely better than nothing at all.
2) Technology is not a "one size fits all" solution.

Nine Inch Nails has a tight community online. Photo by Rob Sheridan
Different technology platforms are geared towards different users. Mobile music marketing rarely makes a dent for older-facing musicians, while many youth-facing pop and hip-hop artists have used phone technology with tremendous results.
Shareable widgets often have massive value, but only if the artist's fan base is naturally inclined to spread things they find interesting. Nine Inch Nails fans are notorious for being a tight-knit community; technology that engages them will not work for an artist whose fans are simply into their music and not the associated community.
3) Do not underestimate time commitments.
Next, artists must consider how much time they are willing to commit to implementing the chosen technologies. Just as a fan only using something once has little value, there's little value when artists do not follow through in their marketing efforts.
In fact, depending on the scale and depth to which fans have been involved, abandoning efforts can have a negative impact on the artist's reputation. For example, if a musician begins using the micro-blogging platform Twitter, builds a large base of followers, gives them a glimpse behind the scenes, then abandons the effort, these fans may not just lose interest but take their disappointment public in the form of message board posts, social network comments, and other inter-fan communication.
This has happened recently in the political arena as a number of President Obama's Twitter followers publicly voiced their annoyance that his tweets had dried up since taking office. Often this only has a limited effect, but, given the viral nature of social media, this can damage an artist's brand in the long run. If a long-term digital marketing effort is not sustainable, a more realistic or shorter-term alternative needs to be substituted.
4) Create a plan for implementation and awareness.
Artists must also develop a plan for creating awareness of these digital tools. Without fans' eyes and ears, the quality of the product and the plan are irrelevant. Musicians must find a balance between using forward-thinking technology and spending time on core fan-building techniques. The enormous benefit of music technology is that it enables artists to continually give their fans a reason to pay attention. However, if a band only has a weak fan base to begin with, their foundation must be strengthened before the value of these digital tools can be realized.
5) Use all available web properties.
An artist must use sites they control (official site, social networks) as well as online social media (music portals, blogs) to maximize the reach of these assets. Without a combined effort on these two avenues, fans miss the communication and the marketing message falls flat.
Fortunately, most of the issues outlined here are fully within an artist's control. Once an artist has an understanding of his fan base and the means to reach them, he can begin building a digital marketing strategy, one that will engage, inspire, and create long-term interest.
Jason Feinberg is the president and founder of On Target Media Group, an entertainment industry new media marketing and promotion company. He is responsible for business development, formulation and management of online marketing campaigns, and media relations with over 1,000 websites and media outlets. The company has served clients including Warner Bros. Records, Universal Music Enterprises, EMI, Concord Music Group, Roadrunner Records, and others with an artist roster that includes The Rentals, Thin Lizzy, Sammy Hagar, Primus, Poncho Sanchez, Ringo Starr, Chick Corea, and many more.

Musicians like to play music / Audiences like to hear music

This might seem a rather stupidly obvious thing to say — but the more I investigate the online music environment, the more I realise it’s about promotion and distribution on the one hand, and about discovering, downloading, storing, organising and sharing on the other.
While we’re busy doing all this, we sometimes overlook the important bit, which is to put the laptop down and go to a gig — or to sit on the couch, pick up a guitar and play — or turn on the stereo, relax with a cup of tea and just listen.
As consumers and producers of music, it’s quite refreshing to just step back and remind ourselves what it is we like about the stuff so much. Even better when those types of people are in the same room together and that thing is happening unmediated by tubes and wires.
Like the record, the mp3 is not the music. It’s just a souvenir of the music that you can buy and sell. The music is the experience — whether a recorded one or a live performance. It’s sound moving through the air.
We spend so much time working on the mechanics that we often forget about the simple pleasure of playing and listening to music.

maandag 25 mei 2009

Free To Use. Pay To Play.

Free To Use. Pay To Play.
by MG Siegler on May 23, 2009

The tech world is an interesting one when it comes to companies making money. Some at the top like Microsoft, Apple and Google are raking in billions in profits every year. And each of those do it with different models: Microsoft through software, Apple through hardware and Google through advertising. But at the other end of the spectrum, most startups, even the very popular ones, haven’t yet figured out how to make money beyond their costs.

While the advertising-based model is working for a select few, for most, it’s simply not proving to be a very good stand-alone model. Pandora is one of the companies that web-based advertising is actually working pretty well for. But even they’re not expecting to turn a profit until next year — and that’s based on projections. I bring them up because they recently decided to move forward with a freemium model in a serious way for the first time last week. As a large service with a rabid fan-base, this seems like a brilliant move. And I wonder if the time isn’t right for more services to try this?

The freemium model is hardly a new idea. VC Fred Wilson has been talking about it since 2006 — though the name came a little later — but the model was around well before that also. The idea that you have a core set of features that are free to all users, and charge a fee to the smaller subset of users who will want more advanced features, makes a lot of sense. But now it’s easier than it has ever been for startups of all sizes to be able to take payments for such a structure, thanks to a number of companies and new platforms, like app stores. And there are plenty of startups popping up around this space to further help with this, like the soon-to-launch Contenture.

But I think for the freemium model to work in today’s environment, it has be along the lines of the opening paragraph of Wilson’s post in 2006:

Give your service away for free, possibly ad supported but maybe not, acquire a lot of customers very efficiently through word of mouth, referral networks, organic search marketing, etc, then offer premium priced value added services or an enhanced version of your service to your customer base.

Rather than launching a service with a freemium model, I think it’s important to gain a large and passionate user-base first. That’s exactly why I think the model will work very well for Pandora. And that’s the same reason why it would work for Twitter, if it ever decides to go that route. Jason Calacanis has been talking about his desire to pay for premium features on Twitter since 2007. And plenty of others have since brought up the idea.

As part of its bid to make money, Twitter is said to be launching premium tools by the end of this year. But that would apparently be for businesses — I think a lot of personal users would be just as willing to pay at this point. I know I would. And that got me thinking: What services would I pay for?

pay-it-forward-dvdcoverI’ll start with the ones I already pay for:

  • Pandora. An easy choice for me. For $36-a-year, they remove all advertising, give you better quality music and a nice desktop app among other things. I paid for it immediately.
  • Flickr. Another site that was a no-brainer for me. At $24.95-a-year, you get unlimited storage space for all your photos online. I’ve been a happy member for a few years now.
  • Tweetie. An interesting one in that it’s a Twitter client. You have to pay for the iPhone app, but there’s also the new desktop app which offers a free ad-supported version, or a paid ($19.95 one-time fee) version minus the ads. Twitterrific, another Twitter client, has a similar model, but also has a free version of its iPhone app, alongside its paid version.

And here are some ones would I pay for:

  • Twitter. While I’m already paying for some Twitter clients, I would gladly pay something between $25-$50 a year for a more robust version of the actual Twitter site if it included things like power-searching, analytics and filters.
  • Facebook. Unlike the very simple Twitter, I think Facebook is already too complicated, so I wouldn’t really want or need any more features. But if it ever came down to it and Facebook really needed to make money and started shutting off features (which would raise a shitstorm like no other among its users), I would gladly pay to keep some of them intact. Again, probably in the $25-$50 a year range.
  • FriendFeed. I would gladly pay a lesser fee, maybe $10 to $20 a year to use FriendFeed — especially if they gave me something like an iPhone app.
  • Gmail. At some point soon, I likely will be paying to use Gmail, as I’m almost out of my free storage space. 10 GB is $20 a year, a bit high, I think, but I’d pay it.
  • Digg. I’d pay to user Digg particularly if I get could easy ways to view more interesting data that they have, and the ability to sort and filter to see what other “Pro” users do. Digg’s comments are quite often absolutely ridiculous, but I think could actually be useful if I could only see ones by users who care enough to pay for the service, rather than trolls. I’d pay about $10-$15 a year for Digg.
  • YouTube. Same as Digg, I’d pay to use YouTube to see only comments by other “Pro” users. And I’d pay for higher quality, longer uploads and a goddamn nicer player than that cheesy big-button box. I’d probably pay up for $30 a year if I could use YouTube to store long, HD videos.
  • Instapaper. This is the service I use to bookmark nearly everything I want to read on the web. It’s very bare-bones, which is one of the reasons that I like it, but I would certainly pay a fee to add search and some other advanced options. I would probably pay like $10 a year to use this. Interestingly enough, like the Twitter clients, Instapaper does have a free and pay version of an iPhone app.

Those are just the ones I would personally be willing to pay for. I’m sure everyone else will have their own list that they would pay for as well. And that’s why the freemium model is so great — it gives users the options to pay for only the services they use the most. And for certain really popular services, I think this could be huge. Pandora CTO Tom Conrad told me last week that he expects only 3-5% of Pandora’s users to sign up for its premium version, but I wouldn’t be surprised if it goes higher than that — especially if Pandora adds more features to the service over time.

comcast-sucksOne of the keys to this in my mind is the yearly fee. While it might look nice to offer a service for $3-a-month, that recurring charge is ugly. I’d much rather pay a still low $36-a-year and not have to worry about it after that. And let’s add it up. Even if I paid for all of the services I listed above, depending on where the prices fall in the ranges I gave, it’s only $200 - $250 a year. That’s for 10 services, that I love and use every day.

Think about it this way: Before I was able to move away form the colossal rip-off that is Comcast cable, my cable bill was nearly $200 — a month! How people pay companies like Comcast over $2,000 a year for mediocre content and shit service is beyond me. I would rather pay a bunch of hard working start-ups (and yes some bigger services like YouTube — owned by Google — and Flickr — owned by Yahoo) all that money. And I wouldn’t even have to, under the rates I outlined above, I would be paying them just about 10% of that!

The freemium model doesn’t always work. It didn’t for Pownce, for example. But to go back to what I said earlier, getting the users is they key to this. If you can get a ton of them, and get a certain percentage to be very loyal, they’re more than likely going to be willing to pay. And while it may not be enough for every company to only use that model, it at the very least would be a nice compliment to the ad-based model.

And, as I hinted at above, there are other ways to look at this now. With the rise of mobile app stores, it’s becoming a decent business model to have a service that has a pay app. This has worked for the aforementioned Tweetie. An app can be a very simple advanced feature under this freemium model, and extends the possibilities for the model.

But back to the web, just imagine if Facebook has a few percent of its users paying each year. They have over 200 million users, so say just 5% paid. That’s 10 million people paying, let’s say, $30 a year. That’s $300 million — or in other words, nearly its entire projected revenue for this year. If it were able to get 10% to pay, it’s be more than it’s projected revenue. Of course, Facebook isn’t likely to use that model, instead it will focus on micro-transactions and other means of making money — but still, it’s worth thinking about.

There are quite a lot of services out there that I would pay to use, but they won’t let me. Maybe they should.


donderdag 14 mei 2009

Music execs criticise DRM systems

Apple dominates the market for players and downloadable music
Almost two-thirds of music industry executives think removing digital locks from downloadable music would make more people buy the tracks, finds a survey.


The Jupiter Research study looked at attitudes to Digital Rights Management (DRM) systems in Europe music firms.

Many of those responding said current DRM systems were "not fit for purpose" and got in the way of what consumers wanted to do.

Despite this few respondents said DRM would disappear in the near future.

Lock off

Analyst Mark Mulligan, one of the authors of the report, said the survey was carried out between December and January. This was before Apple boss Steve Jobs published his thoughts on music DRM and galvanised the debate about these protection systems.

Mr Mulligan said he was "surprised" at the strength of the responses which came from large and small record labels, rights bodies, digital stores and technology providers.

The study revealed that about 54% of those executives questioned thought that current DRM systems were too restrictive.

Also, 62% believed that dropping DRM and releasing music files that can be enjoyed on any MP3 player would boost the take-up of digital music generally. However, Mr Mulligan pointed out that this percentage changed depending on which sector of the industry was answering.

EMI is said to be considering using less DRM
Among all record labels 48% of all executives thought ending DRM would boost download sales - though this was 58% at the larger labels. Outside the record labels 73% of those questioned thought dropping DRM would be a boost for the whole market.
Among all those questioned, 70% believed that the future of downloadable music lay in making tracks play on as many different players as possible. But 40% believed it would take concerted government or consumer action to bring this about.

Despite these feelings, said Mr Mulligan, record labels are committed to using DRM because their digital music strategies revolve around these technologies.

"Despite everything that has been happening the record labels are not about to drop DRM," said Mr Mulligan. "Even though all they are doing is making themselves look even less compelling by using it."

Currently, he said, labels were sticking with DRM because they saw it as a tool for protecting their rights. However, he added that he could foresee a day when DRM was used to manage these rights and monitor what people did with music rather than stop them.

Mr Mulligan also pointed out that so far few consumers were troubled by DRM - though this was down to the fact that Apple's iPod dominated the market.

He said the record industry realised that it had to do more to win over some sections of the music buying public - in particular the huge group of people aged 15-24 who prefer to download music for free from file-sharing sites

woensdag 6 mei 2009

Consumentenrechten: Commissie wil dat consument grenzeloos kan surfen op het web

Consumentenrechten: Commissie wil dat consument grenzeloos kan surfen op het web

De Europese Commissie heeft vandaag de eYouGuide gelanceerd, een nieuw online hulpmiddel dat de consument praktisch advies verstrekt over zijn "digitale rechten" onder de EU-wetgeving. Deze gids, waarmee wordt tegemoet gekomen aan een verzoek van het Europees Parlement van 2007, behandelt consumentenzaken zoals de rechten van de consument ten aanzien van zijn breedbandprovider, winkelen op het web, muziek downloaden, bescherming van persoonsgegevens online en op sociale netwerksites. Hoewel 48,5 % van alle EU-gezinnen een breedband­internetaansluiting heeft, blijkt uit een nieuw Eurobarometer-onderzoek dat veel consumenten nog te weinig vertrouwen hebben in onlinetransacties. Slechts 12 % van de internetgebruikers in de EU beschouwt transacties op het internet als veilig, terwijl 39 % grote twijfels heeft over de veiligheid en 42 % online geen financiële transacties durft te verrichten. 65 % van de internetgebruikers in de EU weet niet waar zij informatie en advies kunnen krijgen over winkelen in andere EU-landen. Een derde van de consumenten zou wel overwegen om in een ander land online aankopen te doen omdat het goedkoper of beter is, maar slechts 7 % doet dat ook werkelijk. Als de consument duidelijke informatie over zijn rechten krijgt, zal zijn vertrouwen groeien en zal Europa's interne onlinemarkt zijn volle economische potentieel, goed voor 106 miljard euro aan inkomsten, beter kunnen ontplooien.

"In de EU mag de plaats waar een bedrijf of website gevestigd is, niet bepalend zijn voor de rechten die de consument online heeft. De nationale grenzen mogen de Europese consument niet langer het leven moeilijk maken wanneer zij online een boek willen kopen of muziek willen downloaden," aldus Viviane Reding, EU-Commissaris voor Informatiemaatschappij en media. "Ondanks de reeds gemaakte vorderingen moeten we blijven ijveren voor een interne markt op het web, zowel voor consumenten als voor bedrijven."

"Als we willen dat consumenten gaan winkelen en de mogelijkheden van digitale communicatie verkennen, moeten zij het vertrouwen krijgen dat hun rechten gegarandeerd zijn. Daarom moeten we duidelijke consumentenrechten, met dezelfde hoge normen als in de "echte winkels", vaststellen en handhaven. Het internet heeft de consument heel veel te bieden, maar we moeten vertrouwen wekken zodat de mensen met een gerust gemoed kunnen gaan winkelen," aldus Meglena Kuneva, EU-Commissaris voor Consumentenbescherming.


Een gids met de consumentenrechten van vandaag

De eYouGuide beschrijft de concrete rechten van de surfende of online winkelende Europese consument, die het resultaat zijn van 25 jaar EU-wet- en regelgeving op het gebied van consumentenbescherming. Ook wanneer ze online zijn, hebben Europese consumenten het recht dat:

- zij vóór hun aankoop duidelijk worden geïnformeerd over prijzen en voorwaarden;

- zij kunnen beslissen of, en zo ja hoe, hun persoonsgegevens worden verwerkt;

- hun zending wordt verstuurd binnen 30 dagen na aankoop;

- zij zich gedurende een "afkoelingsperiode" van ten minste zeven werkdagen na aankoop kunnen bedenken;

- zij minimaal twee jaar garantie hebben op de gekochte goederen;

- zij worden beschermd tegen malafide verkopers, oneerlijke verkoops­voorwaarden en handelspraktijken.

De consument kan er zeker van zijn dat al deze rechten gelden op iedere website die op ".eu" eindigt. In tegenstelling tot websites die op ".com" of ".net" eindigen, moet een website die op ".eu" eindigt (het in 2006 geopende EU-topniveaudomein dat nu al drie miljoen sites telt ( IP/09/536 )), geregistreerd zijn door een persoon of onderneming die in een van de 27 EU-lidstaten woont of gevestigd is en aan de EU-wetgeving onderworpen is.

Een "digitale agenda" voor de consumentenrechten van morgen

De Commissarissen Reding en Kuneva legden vandaag ook de vinger op leemten in de EU-wet- en regelgeving waar het consumentenvertrouwen en de interne markt voor ondernemingen kunnen worden versterkt. In een gezamenlijke "digitale agenda" hebben de twee Commissarissen acht prioriteitengebieden voor mogelijke EU-actie genoemd:

1. Bestrijding van spam met in alle lidstaten en buurlanden van de EU civiel- en strafrechtelijke sancties die even effectief zijn. Sinds 2003 geldt er in de EU al een wettelijk verbod op spam, maar 65 % van de Europeanen klaagt nog altijd over teveel spam. Hoewel 19,8 % van alle spam wereldwijd afkomstig is uit de VS en 9,9 % uit China, komt 23,4 % uit Europa, met Italië (3 %), Spanje (2,9 %), het VK (2,7 %) en Duitsland (2,4 %) in de "top 12". Daarnaast zijn er de EU-buren Turkije (4,4 %) en Rusland (6,4 %).

2. De weg vrijmaken voor multiterritoriale licentieregelingen voor online-inhoud, zodat het voor de consument van geen belang is uit welk EU-land digitale inhoud (muziek, games, films, boeken) komt.

3. Een eind maken aan de huidige lappendeken van wetten over het kopiëren voor privégebruik, zodat de consument zekerheid krijgt over wat hij wel en niet mag doen met auteursrechtelijk beschermde muziek, video's en films die hij downloadt.

4. De beginselen van consumentenbeschermingsregels ook van toepassing verklaren op licentieovereenkomsten voor producten zoals gedownloade virusbeschermingssoftware, games of andere inhoud die onder een licentie valt. Licentieverlening moet de consument dezelfde basisrechten garanderen als wanneer hij een product koopt: het recht een product te ontvangen dat functioneert onder eerlijke handelsvoorwaarden.


5. Garanderen dat het privacybeleid bij onlineaanbiedingen op degelijke wijze bekend wordt gemaakt en eerlijke verkoopsvoorwaarden omvat.

6. Gefragmenteerde en onvolledige regelgeving inzake e‑toegankelijkheid aanpakken, zodat mensen met een handicap (15 % van de EU-bevolking) gemakkelijker websites kunnen gebruiken, elektronische betalingen verrichten en een beroep doen op andere onlinediensten.

7. Nagaan hoe het vertrouwen in onlinebetalingen kan worden versterkt, onder andere met beproefde methoden zoals regelingen waarbij de klant in laatste instantie creditcardbetalingen aan handelaren die zich niet aan de voorwaarden houden, kan annuleren.

8. Tezamen met de sector en consumentenverenigingen een Europees systeem van vertrouwensmerken voor retailwebsites die de best practices volgen, opzetten.

Voor meer informatie

De website van eYouGuide:

http://ec.europa.eu/eyouguide (online: 5 mei, 16u).

Resolutie van het Europees Parlement van 21 juni 2007 over consumenten­vertrouwen in een digitale omgeving:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2007-0287+0+DOC+XML+V0//NL

De nieuwe Eurobarometer "Consumentenvertrouwen in de informatiemaatschappij" is beschikbaar op:

http://ec.europa.eu/information_society/policy/nis/strategy/activities/index_en.htm

Mininova test copyrightfilter voor torrents

Mininova test copyrightfilter voor torrents


Het Nederlandse Mininova is gestart met het testen van een filter voor torrents met videobestanden waar auteursrechten op rusten.

Torrentsite Mininova is de populairste in zijn soort en trekt meer bezoekers dan The Pirate Bay. Maar de Utrechtse site probeert steeds meer in legaal vaarwater te komen. Vanmiddag kondigde de site een proef aan met het filteren van auteursrechtelijk beschermde videobestanden die door een 'derde partij' zullen worden gecontroleerd. Torrents die worden herkend door het systeem worden geblokkeerd.

Het systeem is technisch misschien niet nieuw - YouTube heeft ook zoiets ingevoerd voor muziek van maatschappij Warner - maar dat de grootste torrenportal ter wereld het gaat gebruiken is wel nieuws.

'We hopen dat dit systeem het makkelijker maakt voor auteursrechthebbenden om torrents te verwijderen die verwijzen naar hun materiaal', staat er op de Mininova-blog. De Nederlandse downloadsite heeft al langer een 'featured content'-afdeling waarbij auteursrechthebbenden zelf materiaal uploaden die p2p-gebruikers mogen verspreiden. Maar het lijkt erop dat Mininova nu helemaal juridisch het zeker voor het onzekere wil nemen. Niet geheel toevallig natuurlijk: later deze maand staat Mininova tegenover Stichting Brein in de rechtbank.

Deze stap kan het pleidooi van Brein een stuk lastiger maken. Aan de andere kant kan je zeggen dat Mininova hiermee de omgekeerde koers ten opzichte van The Pirate Bay kiest. Wat het met de populariteit van de site zal doen, als er minder bekende films zijn te vinden, laat zich gemakkelijk raden.

door Tonie van Ringelestijn, 06-05-2009 15:05

Analysis: iTunes Price Hike Takes In Extra $43K

Analysis: iTunes Price Hike Takes In Extra $43K

May 01, 2009

By Glenn Peoples, Nashville

Three weeks after 33 of iTunes' 100 best-selling tracks received price increases, the end result is a win for the labels. Tracks that received the price change from $0.99 to $1.29 have generated more revenue on fewer unit sales than they would have had they remained at lower price and sold slightly more units, which is the assumed result based on previous Billboard analysis of the price changes.

On average, the $1.29 tracks generated more than $43,000 in extra revenue since the price hike - bringing in more than $14,000 extra per week than they would have collected had they sold the same volume at the lower price point.

Of the 67 tracks that remained at $0.99, they sold a total of 29% fewer units than they sold in the week before the price increase. Because their prices remained unchanged, that 29% drop in unit sales resulted in a 29% decline in revenue last week. The 33 tracks raised to $1.29 dropped, in aggregate, 34.5% in unit sales from the week before the price increase. Because their price was raised to $1.29, the 34.5% drop in unit sales resulted in only a 14.7% decline in revenue.

The below graph shows the weekly, per-track revenue of the songs priced at $0.99 and $1.29. In the first week, all 100 tracks were priced at $0.99. In the second week, 33 of the songs were raised to $1.29. Both lines trend downward and the $1.29 group sold about 50% more units than the $0.99 tracks before the price change. After the price change, the more expensive tracks generated more revenue and fared a bit better in the two weeks after the price hike. The $1.29 group fell nearly 30% from the week of the change while the group of $0.99 tracks fell nearly 31% from the week of the change.

maandag 4 mei 2009

Muziekdownloads niet schadelijk voor muziekindustrieJe

Vorige week liet Stichting Brein met veel ophef weten dat het downloaden van muziek en films jaarlijks 350 miljoen euro schade aanrichtte. Een invloedrijke Europese economische organisatie spreekt dit verband echter tegen.

De muziekindustrie heeft de problemen aan zichzelf te danken, aldus de Organisatie voor Economische Samenwerking (OESO). OESO voert regelmatig economisch en sociaal-wetenschappelijk onderzoek uit. Volgens hen is het gebruik van P2P netwerken als KaZaA, eMule en LimeWire wel gestegen, maar heeft het geen desastreuze gevolgen voor de muziekindustrie.

OESO is wel van mening dat de populariteit van P2P netwerken de ontwikkeling van legale muziekwinkels in de weg staat.

De onderzoekers zien P2P technologie eerder als een veelbelovende techniek. Meer dan 33 procent van de Europese internetters geeft aan weleens muziek gedownloaded te hebben via P2P netwerken.

De Stichting Brein heeft nog niet gereageerd op het rapport van de OESO.

Amerikaanse muziekindustrie crasht met feestdagen

De afgelopen feestdagen waren een absoluut rampperiode voor de Amerikaanse muziekindustrie. Producers en uitgevers zetten het jaar in met een verkoop die liefst 21 procent lager lag dan vorig jaar.

In de periode van Thanksgiving tot Kerstmis werden 83,9 miljoen muziekalbums verkocht, dat zijn 21,4 miljoen exemplaren minder dan vorig jaar. De muziekindustrie trekt dan ook aan de alarmbel. Een daling van 20 procent is niet langer een dipje, maar een serieus probleem. Reeds in augustus trok de RIAA al eens aan de alarmbel. Uit cijfers bleek toen dat 11,6 procent minder multimediamateriaal verkocht werd en dat terwijl er evenveel films verkocht worden en zelfs meer games.

De enige die echt kan vieren dit jaar is rijzende ster Josh Groban. Zijn kerstalbum werd het afgelopen jaar 3,5 miljoen keer verkocht. Het album werd daarmee het best verkopende album van het hele jaar. Bovendien is "Noël" het eerste kerstalbum ooit dat vijf weken aan een stuk de verkoopcijfers aanvoert. In haar vijfde week ging het album 757.000 keer over de toonbank.

Muziekindustrie bang voor Apple’s onderhandelingstactieken

Terwijl Steve Jobs ons in een open brief wijsmaakte dat hij de kerst eindelijk eens rustig in familiekring had kunnen doorbrengen, blijkt hij toch met z’n werk bezig te zijn geweest. Op kerstavond haalde Steve via de telefoon Sony Music over om DRM-vrije muziek te verkopen.

Een paar dagen later kon collega Phil Schiller trots aankondigen dat het complete iTunes-muziekaanbod volledig DRM-vrij wordt en dat er een variabele prijsstelling komt. In de New York Times staat een interessant artikel over de gebeurtenissen die achter de schermen van de muziekindustrie hebben plaatsgevonden.

Daarbij blijkt dat Apple (en met name Steve) geen gemakkelijke in de onderhandelingen is. De muziekmaatschappijen zijn bang voor de macht van Apple, met name het feit dat Apple de muziek van een bepaald label bij conflicten zonder pardon uit de iTunes Store kan halen. Ook als er geen conflicten zijn, laat Apple z’n invloed gelden: de muzieknummers die in iTunes worden aangeprezen hebben grote invloed op de verkoopcijfers. Uit de gratie vallen bij Apple betekent nogal wat. Toch zijn de muziekmaatschappijen niet zielig: ze krijgen nog steeds het leeuwendeel van de 99 cent die een standaard muzieknummer op dit moment nog kost.

Ook binnen muziekindustrie kritiek op DRM en Apple

Niet iedereen in de muziekindustrie zit te wachten op digital rights management. Sommige platenmaatschappijen, zoals PIAS, willen alleen DRM-vrije mp3'tjes verkopen. En de kritiek vanuit de muziekwereld op de beperkingen die Apple aan consumenten en muziekaanbieders oplegt zwelt aan.

De harde cijfers over het massale gebruik van peer-to-peernetwerken om gratis muziek te downloaden die onderzoeksbureau GfK vrijdag presenteerde tijdens het Noorderslag Seminar in Groningen deden de Nederlandse muziekindustrie nog maar eens beseffen dat behoefte om via internet muziek te downloaden enorm is, maar dat legale downloadsites nog altijd niet aantrekkelijk genoeg zijn voor het merendeel van de internetters.

Maar liefst driehonderdduizend Nederlanders zijn dagelijks actief op p2p-netwerken met illegaal muziekaanbod, schat GfK op basis van metingen op de netwerken van eMule, eDonkey, Overnet en BitTorrent. "Daarmee meten we ongeveer tachtigprocent van het p2p-aanbod," aldus Laurens van den Oever, senior entertainment business manager van GfK Benelux. Dit jaar schat GfK het aantal muziekbestanden dat zonder betaling via internet wordt uitgewisseld op 160 miljoen. Tegelijkertijd zal het aantal legale downloads op 10 miljoen stuks uitkomen. Tegenover elk gekocht liedje staan zestien illegaal aangeboden downloads, aldus GfK.

Anti-DRM
Een van de redenen waarom legale downloadsites weerzin oproepen zijn de beperkingen in het gebruik van de gekochte muziekbestanden. Zo zei een van de seminardeelnemers gefrustreerd: "In iTunes kan ik tracks niet eens meer kopiëren naar een andere speler of software." Sommige platenmaatschappijen, zoals het middelgrote Play It Again Sam (PIAS), zien al af van de door muziekliefhebbers gehate kopieerbeveiliging. De digitale distributeur Vital Pias van de platenmaatschappij heeft geen kopieerbeveiliging op de mp3-bestanden die online te koop zijn.

Dat was een bewuste keuze, vertelde Marcel Mertens, digital rights manager van Vital Pias. "Muziek waar je voor hebt betaald kan je nu soms niet eens afspelen op een andere computer of muziekspeler. Je kan dat de consument niet uitleggen. Bovendien is de technische drempel die wordt opgeworpen door DRM nog altijd voor de meeste mensen te hoog. Ik was eens een kwartier bezig met het uitleggen van een kennis hij hoe software moest installeren om een gekocht cd'tje te kunnen beluisteren op zijn computer. Dat kan gewoon niet de bedoeling zijn," aldus Mertens.

Niet blij met Apple
Langzaam neemt in de muziekwereld de kritiek op Apple toe. "Apple heeft de iTunes Music Store alleen voor het verkopen van de iPod en legt daarom steeds meer beperkingen aan ons op," klonk het meermaals uit de monden van verschillende muziekbobo's tijdens het Noorderslag Seminar. In haar iTunes' online muziek- en videowinkel legt Apple het liefst haar eigen formaat en DRM-beveiliging op, die niet werkt onder veel andere merken MP3-spelers en niet in sommige pc-programma's. Tegelijkertijd spelen Apple's iPod geen Windows Media-bestanden en andere pc-videoformaten af.

Michiel Laan, directeur van de Centrale Discotheek in Rotterdam, tijdens een discussiebijeenkomst: "Toen ik op Download.nl muziek in Windows Media-formaat kocht kon ik die vervolgens niet afspelen op mijn iPod. Dat is maar een voorbeeld van hoe frustrerend legale downloadsites kunnen zijn." De ergernis is bij de muziekindustrie misschien nog groter dan bij de consument, want technologiebedrijven als Apple, internetproviders en telecomaanbieders pakken een steeds groter deel van hun inkomsten van de entertainmentindustrie.

Maar één vuist maken tegen Apple is lastig, weet Wouter Rutten van de NVPI, de Nederlandse vereniging van platenmaatschappijen. "We voeren als platenmaatschappijen op internationaal niveau gesprekken met Apple over dit soort zaken. Maar het is lastig vanwege economische belangen." De platenmaatschappijen zijn immers in zekere zin van Apple afhankelijk voor de inkomsten voor betaalde downloads. Apple heeft naar schattig tachtig procent van de betaalde downloadmarkt in handen. Overigens stelt de online omzet vergeleken met de verkoop van fysieke cd's nog steeds weinig voor.

'Stompzinnige uitvindingen'
Ook individuele muzikanten zijn niet tevreden over Apple, bleek op Noorderslag. Als individuele artiest heeft het geen zin meer je tegenwoordig bij Apple te melden. Het bedrijf laat muzikanten voortaan standaard weten dat ze zich eerst moeten aansluiten bij grote distributiecollectieven, die minder voordelig zijn voor de artiest. In dit gat duiken nieuwe, onafhankelijke downloadwinkels zoals TuneTribe, Karmadownload, Playlouder, Bleep en nog tientallen anderen.

William Haighton van TuneTribe ziet ook niets in DRM: "De muziekindustrie is volgens mij de branche bij uitstek die telkens weer met stompzinnige uitvindingen komt om iets te beschermen of te beveiligen wat helemaal niet kan. We moeten het positief zien. Mensen downloaden toch wel gratis, dat houd je nooit tegen. Laten we eerst nou eens voor elkaar krijgen dat de gemiddelde consument begrijpt dat hij niet meer naar een winkel hoeft om muziek te kopen, maar dat hij dat ook per computer of mobiel muziek kan kopen. En laten we ervoor zorgen dat de consument dat op een gemakkelijke manier kan doen."

De Centrale Discotheek Rotterdam (CDR) verleidt jongeren op een ander manier tot online kopen van muziek: met een gratis voorproefje. Vanaf afgelopen zaterdag kunnen internetters op Muziekweb.nl gratis het nog niet uitgebrachte album van de onder luisteraars van het urbanradiostation FunX populaire Caribische zanger Ziggi downloaden. Maar de muziekbestanden zijn slechts zeven dagen af te spelen. "Digitaal lenen is een perfecte tussenvorm tussen het illegale gratis internetaanbod en de betaalde downloadsites," vindt CDR-directeur Michiel Laan.

Abonnementen en speellijstjes
Ook ziet de Nederlandse muziekindustrie wel iets in abonnementsmodellen waarbij je voor een vast bedrag per maand onbeperkt muziek via internet kan luisteren. Jeroen Bouwman van platenmaatschappij Universal noemt het Amerikaanse Rhapsody als voorbeeld. "Rhapsody heeft nu al anderhalf miljoen liedjes in de catalogus. Dit soort diensten passen zich perfect aan aan je smaak en je kan kiezen voor allerlei persoonlijke webradiostations. Zeg maar van Beatles-radio tot een station met 'muziek beïnvloed door de Beatles."

Universal Music werkt in Korea mee aan een dienst waarbij je muziek die je leuk vindt aan de bezoekers van je weblog kan laten horen. Die weblogbezoekers kunnen die liedjes vervolgens kopen, online of per sms, vertelt Bouwman. "Muziek maakt steeds meer deel uit van je identiteit en die willen internetters steeds meer uitdragen naar de buitenwereld."

Dat verklaart volgens hem ook de populariteit van websites waar nauwkeurig het luistergedrag van de gebruikers in de gaten wordt gehouden. "Yahoo heeft veel succes met haar streaming radiodienst Launch (dat als sinds 1999 bestaat, red.) Mensen kunnen hun speellijsten delen via XML en RSS, dat willen ze graag." Mede daarom kocht America OnLine (AOL) afgelopen week de muzieksite Webjay.

'Bang voor Last.fm'
Een andere site die muzieksmaken collectief bijhoudt is Last.fm. De site, die zonder al te veel publicteit al bijna een miljoen leden heeft, geeft gebruikers zelf controle over hun muziekstatistieken. Marcel Kampman van het creatieve internetplatform Texelse Boys. "Dit soort ontwikkelingen gaat ten koste van marketingmacht van platenmaatschappijen. Mensen rangschikken muziek nu zelf en het systeem geeft automatisch aanbevelingen van muziek die lijkt op jouw smaak. Je hebt geen dj, radiostation of winkel meer nodig."

"Voor dit soort dingen zijn wij dus bang," reageert Jeroen Bouwman van Universal. "Want het ondermijnt de rol van de platenmaatschappij. Dat doet satellietradio in Amerika ook. Je hebt daar twee aanbieders, XM en Sirius, met elk wel driehonderd kanalen. Zeg maar: een station met hiphop voor jongeren in plattelandsgebieden zonder presentator tot een station met hiphop voor jongeren in steden met presentator. En dan hebben wij hier nog steeds twee pluggers in dienst die nieuwe plaatjes bij dj's moeten promoten. Dat is misschien hopeloos ouderwets. Straks krijg je zestien miljoen muziekredacteuren."

Grote schade muziekindustrie door The Pirate Bay

AMSTERDAM – Downloadsite The Pirate Bay doet de muziekindustrie grote schade, vandaar dat de claim van 2,1 miljoen euro gerechtvaardigd is.

Dat bepleitte IFPI-baas John Kennedy, de belangenbehartiger van de platenmaatschappijen, tijdens de achtste dag van het proces van de muziekindustrie tegen The Pirate Bay in Stockholm.

Volgens Kennedy is de schadeclaim daarmee zelfs nog aan de conservatieve kant.

Muziekmarkt
De IFPI-CEO stelt dat de piraterij niet alleen zorgt voor een extreme daling van de verkoop, ook wordt het bijna onmogelijk gemaakt de muziekmarkt binnen te treden.

Ook zijn innovatie- en marketingkosten volgens Kennedy vaak grotendeels weggegooid geld, omdat de muziekindustrie niet kan profiteren van de verkoop.

Nieuwe artiesten

Kennedy stelt dat met name nieuwe artiesten last hebben van de piraterij. “Als je een omzet van duizend misloopt kom je niet op vijf binnen in de hitlijsten, maar op twintig. Terwijl je positie heel belangrijk is voor je naamsbekendheid.”

© NU.nl
Bron: http://www.nu.nl/internet/1924201/grote-schade-muziekindustrie-door-the-pirate-bay-.html